鳩山由紀夫01

twitternew_thumb
 
スポンサーリンク


◆厳選ニュース






【ツイッターの反応】



これは酷い。飲料水の水質基準値と環境排出基準をわざと比較されていませんか?  https://twitter.com/hatoyamayukio/status/1113261525819478016 
そもそもEUにトリチウム排出基準なかった気がしますが、違ったかな。恐い恐いと煽られる前に世界中で排出されるトリチウム量をご覧ください。英仏の排出量が半端ない。この話は白露さんが大変お詳しい pic.twitter.com/lmnF33lDLN
@hatoyamayukio (´・_・`)正気とは思えない発言。 発言には気をつけ責任もとるように。 その医者って誰なの??? 名前も出さない医者っているの?
@hatoyamayukio WHOの飲用水規準では1リットルあたり10000ベクレルだそうです。F1で処理された排水は1リットルあたり1000ベクレルだそうですが、この件について鳩山先生のご意見をうかがいたいですね。
@hatoyamayukio その医者の名前は?信用できる文献出せてる方なんですか? いい加減なデータを振りかざしていい加減な言葉を発して周りにいらない不安と混乱をもたらす。 放射線よりも貴殿が危険だよ。
@hatoyamayukio @NYCenglessons トリチウムはトリチウム水の形で環境に放出され人体にはきわめて吸収されやすい。また、有機結合型トリチウムはトリチウムとは異なった挙動をとることが知られている。動物実験で造血組織を中心に障害を生ずることが明らかにされ、ヒトが長期間摂取した重大事故も発生している。>原発事故以前の常識。
@hatoyamayukio DNAに付くと言うのが良く分からないのですが? 具体的に、どの塩基と結合して、どのように遺伝情報を書き換え細胞を癌化するのでしょうか? そのプロセスを「放射線に詳しい医者」が解明されているのでしたら、たぶんノーベル生理学賞級の論文になると思います。
@hatoyamayukio トリチウム(重水素)は普通の天然水にも微量(数万分の1%程度)含まれていてF1処理水にも当然含まれています。トリチウムを含む水を重水と呼び高濃度では生物に有害ですが薄まってしまえば只の水と変わらず、人体に入っても蓄積されず代謝されるし、放射性物質とはいえ線量はごく僅かです。
@Mataro596 @hatoyamayukio トリチウムは三重水素では?
@osamu_ja @hatoyamayukio ご指摘ありがとうございます。ただ重水素と言った場合デューリウムのみを指す場合と、トリチウムとの総称として用いる場合があるので間違いではないようです。
@hatoyamayukio ロンドン条約72年付属書I「国際原子力機関が定義した免除レベルを超える放射能を有する物については適用しない」 ↓ 96年「国際原子力機関が定義かつ締約国によって採択される免除レベル濃度以上の放射能を有するものについて投棄を検討する事を禁止」  https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AD%E3%83%B3%E3%83%89%E3%83%B3%E6%9D%A1%E7%B4%84_(1972%E5%B9%B4)  検討自体禁止では?
@hatoyamayukio 60000Bq/Lの冷却水を海に放出すれば、海水に希釈されて基準値以下の「安全性を担保された」水になるのは理系出身の鳩山先生ならお分かりになるかと思います。実際、原発や原子力関連施設近海では継続的にモニタリングが行われ、10000Bq/L以下の国際基準を満たしていますから。
@hatoyamayukio あなたが世界の各国要人から何故「ルーピー」と呼ばれているのかよく分かりました。
@hatoyamayukio DNAに「付く」というのが、興味深い
@hatoyamayukio へえ~じゃあX線撮影技師も、患者さんも全員がんになりますなっ
@hatoyamayukio 海洋放出するしかないとT芝の複数の男女技術者が言われてましたね もう4年程前だったかな。非常識にも程がありますよね。
@hatoyamayukio 鳩山さんの言っていることは正しいと思います。
@hatoyamayukio 元首相である鳩山氏がこんな発言していいの? 恥ずかしくない?
@hatoyamayukio @ishiitakaaki 人体は放射線に抵抗力を持っています!放射線の正しい知識は放射線の大家近藤宗平先生に学んでください。 https://www.jstage.jst.go.jp/article/jaesj1959/40/7/40_7_535/_article/-char/ja 
@hatoyamayukio その「放射線に詳しい医者」とやらを屏風から出してください。 既に他の方々から指摘されている通り、 ●EUの100Bq/Lとアメリカの700Bq/Lは〈飲料水〉の基準 ●日本の60000Bq/Lは〈原発からの温排水〉の基準 です。 全く条件の異なる数値をごちゃ混ぜにしたあなたの主張には、何の意味もありません。
@nagaragawa79 @hatoyamayukio そこまで言うのならいいけどね。 絶対に海水に放流できませんよね?ご賛同されるのでしょうね?
@nyangoleft いいえ。処理水を海洋放出したとしても、太平洋岸で穫れる魚を食べることによる健康リスクの増大はありません。 海洋放出の問題点はそこではないし、拙速にYES/NOで単純化できる話でもないのです。 リンク先、福島県漁連の会長さんのご意見をぜひお読み下さい。  https://synodos.jp/fukushima_report/22209  pic.twitter.com/F3msNxddJR
@hatoyamayukio トリチウムが危険な事は事実です。 皆さん具体的な内容もなく批判しすぎですね。 トリチウムの仕組みと影響を簡単に記します↓ ① https://youtu.be/_BpsjtHSU3o  https://atomica.jaea.go.jp/data/detail/ ③dat_detail_09-02-02-20.html  http://saiban.hiroshima-net.org/pdf/study/nakaku_29nd_20180215.pdf 
@hatoyamayukio また、カナダのオンタリオ湖は重水原子炉からでる大量のトリチウムによる汚染が知られている。 その結果、周辺地域で1978年〜1985年の間に、出産異常、流産、死産の増加が認められ、ダウン症候群が1.8倍に増加。胎児の中枢神経系の異常も確認された。(カナダ原子力エネルギー規制委員会報告1991年)
@hatoyamayukio 飲料水の濃度基準と原子力施設から放出する時の濃度基準を比べるとか、ありえませんよ。 多くの国は、原子力施設から放出する排水の濃度基準はなく、年間の放出量だけを定めているんです。 かつて民主党を支持した有権者を落胆させないであげて下さい。
@hatoyamayukio 福島県へ来て、先ずは県知事と東電復興本社で言いなさい。 我々福島県民を何だと思っているのか?
@hatoyamayukio 根拠となる科学的データくらい提示しろよ。 リングでいいから。
@hatoyamayukio 「放射線に詳しい医者から聞いたこと」、、、 趣味で詳しくなっても、素人は素人です。 元首相だとしても放射線については素人です。 他人に聞いたことなら責任回避ができるとは思わない事! むやみに発言されない方が信用を保てると思いますよ。
@hatoyamayukio 無害との説があるのに一蹴する根拠が分かりませんし、貴方の周りにいる識者の言のみに傾倒し、言われるがままに受け入れるその姿勢が、今の辺野古の現状を作ったという反省が微塵も感じられないのが恐ろしいです。
@hatoyamayukio 批判されるのは結構、ではどの様な解決策を具体的にお考えですか? 貴方の発言は全世界、とりわけ中韓が注視しています。 貴方が直接、書かずとも「福島はこれだけ危険です」と宣伝しているようなもの・・・福島の復興を潰して邪魔する気ですか? 発言には相応の責任を持たれて頂きたい。
@hatoyamayukio 放射線に詳しい医者ってどなたですか? 友達の友達から聞いた話レベルの信憑性皆無で、そもそも医者かどうかもわからないです。 デマ飛ばす医者もいるので医者だから正しいという担保にはなりません。
@hatoyamayukio @morinosekai1414 海を汚す事は、何にも考えてないんですね(>_<) そのうち自然の神様が怒って、日本は無くなりそうですね( ・ε・)
@hatoyamayukio 専門的なアカウント多数からボロクソに反論されてるようですが そもそも、このように同じ専門意見同士が対立してしまう理由は何だと思います? 数字で確認できる部分に対してすら、あなたは『疑問』として指摘を受けてる その理由がわからない以上、あなたは永劫支持などされないし、信用も戻らない
@hatoyamayukio フランス、ラ・アーグの年間1京1600兆ベクレル、カナダ、ブルースの年間1280兆ベクレルは問題になってないけど?
@hatoyamayukio 興味深いです。 DNAを構成するアミノ酸が放射性同位体に置換されるということでしょうか? その放射性同位体から放出されるわずかな放射線でDNAが傷つきガン化するということでしょうか?
@hatoyamayukio 根拠が、詳しい医者に聞いたって…w
@hatoyamayukio 海の中の 生物への影響は どうなるのでしょうか。
@hatoyamayukio そうしないためにがんばってるのを知って、それもそろそろ限界だってことも理解しないとダメっすよ 責任放棄を許すわけじゃあないっすが
@hatoyamayukio @yumidesu_4649 鳩山氏の発言が事実でないことを祈る。
@hatoyamayukio 水素水みたいにトリチウム水売ろうよ〜
@hatoyamayukio これだけの批判のコメントがあるってことは、真実と思うよ。 人格批判までして隠したい感満に受け取ってしまう
@hatoyamayukio 俺はDNAと放射線についてはそこまで詳しくないけど、放射線浴びるとDNAの遺伝情報が「破壊」されるんじゃなかったでしたっけ?
@hatoyamayukio 海流が少なく弱い、食用魚貝類のない深海に限れば検討価値があると思う。どんな結論でも出す前に検証実験をしよう。
@hatoyamayukio これだけ大量に反論者いるなら、数人でコップ持って安全な基準まで薄めて海に流してる水を飲む生放送すれば1発なんじゃない?
@hatoyamayukio  http://nrc.gov のガイドラインで「EUの大半の国では100Bq/Lは単なるスクリーニングに使うだけ」「基準値とすべきではない」と書いてあるのに、よくもまぁ一国の元首相がこんな嘘八百をぺらぺらと。 https://www.nrc.gov/docs/ML1029/ML102990104.pdf  pic.twitter.com/uEDGSrpN7h
@kAssy0121 @hatoyamayukio いやでも6万はまずいでしょ あと、文書にトリチウムが100Bq/L超えたら更なる検査が必要みたいなこと書いてあるんだけど。 実際はもっと基準値低くないといけないんじゃないの?
@L3Dng WHOが『飲料水で10000Bq/L』なので、せいぜいそれに合わせて飲料水の基準値を新設するくらいすかね。あと追加調査が必要になるのは『付近にあるかもしれない人工的な汚染源を特定するため』であって『100Bq/Lを超えたら危険なんて思ってない』ってこともこのガイドラインに書いてあるす。
@hatoyamayukio だったら、韓国政府に向けて警告してはどうですかね?  https://togetter.com/li/1252026  pic.twitter.com/Z8oydBjFGc

↓話題のニュースはこちら↓