ダム

twitternew_thumb
 
 
スポンサーリンク


◆厳選ニュース






【ツイッターの反応】



ダム否定はいいとして「堤防強化すれば問題なしダムいらん」ってなるのはさっぱりわからん。
@gerogeroR @ikuhou ダムがとか堤防がとかで解決できない問題でしょう。治水は、大昔からある問題です。河川へ想定排水量や降水量の基準を見直して治水を考えるのが当然です。ダムの必要性や貯水に絡む利権も見直す必要があるでしょう。確かに正しい報道をしてほしいですね。
@gerogeroR @hoyaminabe 人権屋の記事だね❗

あちら側のコンクリートも使われてるでしょうに🤣🤣🤣
@gerogeroR @amagumo02 単にダムで助かったからのやっぱり民主は能なしだったのコンボを牽制してるだけ。
そんなに深い考えはない、だってAERAやし。
@gerogeroR 日本の国土破壊委員会の方々は大変だな。
@gerogeroR @1xuVLqH3kQ 本当に週刊朝日が書いたのか?と思える記事。
@gerogeroR ダムももっと増やそうぜっていうならわかるのに。

水力発電所もっと増やすとか、洪水が起こりそうな地域に、それを逆に利用するエネルギー回収方法なんてのを提言すりゃいいのになぁ。
@gerogeroR 同じアエラでも、先週良い記事があったんですけどねえ('A`)
 https://dot.asahi.com/dot/2019102100052.html 
@gerogeroR ダムの緊急放流って
緊急放流の水量>緊急放流時にダムに流れてくる水量
なんですか?
@gerogeroR 緊急放水後の水量が、ダムが無い状態の水量なのに。大雨の最中に溜め込んだ分を足して流してると思ってるのかな?
@gerogeroR 間違いではなくてウソをついてる記事だと思います。「緊急放流」という語をすごく巧妙に誤解させるように使ってると思います。
@gerogeroR 本当!そう思う。
@gerogeroR ダム詳しくないので間違ってたら申し訳ないのですが…

アエラは、10/28配信の記事で、「ダムと鉄道」の著者の武田元秀さんの記事を載せていて、とても客観的でよいとダムマニアさんたちに評価されているツイートを見ました。その記事は良かったらしいです…
@gerogeroR @hoyaminabe AERA創刊の時を知ってるけど、ここまで落ちぶれていたとは(TдT)
@gerogeroR 治水ばかり議論されているが、このように局所的降雨が続くと水源林に雨水が溜まらず夏場の水不足が懸念される。したがって治水だけではなく貯水機能が必要になってくる。だからダムは必要なんです。
@gerogeroR そもそもダムの存在意義は洪水を抑える事じゃなく、避難や対策を取るための時間稼ぎ
@gerogeroR 民主党が責任逃れするためにダムは意味がないって話をすると結局、スーパー堤防は必要だったって話になりそう。
@gerogeroR ダムはこれ以上貯め込めなくなると放流を流入量と同じにすることはありえますが、ダムがないときより下流の流量が多くなることはないし、避難時間を稼ぐこともできる。
堤防をセメントで固めたり鉄板入れたりするのも、壊れた時復旧が大変だし、老朽化するし、沈下に対応できないし、問題多いです。
@gerogeroR その堤防が自然災害で決壊し、
多くの犠牲者が出たら、
政権叩きに利用できる!とでも
思っているのかもしれませんね。
被害者に寄り添うふりをするのは
彼らの常套手段ですから。。
@gerogeroR むしろ、ダムがあるほうが時間稼ぎになる上に、川の氾濫のタイミングが分かりますので、避難のタイミングも分かるはずです。
小学生でも流しそうめんの模型で考えると分かるのに、この記者はわからないんですね。
会社のレベルが知れます。
@gerogeroR 日本の歴史は治水の歴史なのはあらゆる歴史的な動きから見りゃ明らかよね。
@gerogeroR あいかわらずのAERAクオリティですね。AERAは放射能がくるを謝罪するまで刊行を辞めるべき。
@gerogeroR @k1a1zzz ダムが無ければ、貯水量全てが下流に流れるだけです。もっと早い段階で決壊に至り、被害はさらに拡大します。その水量を堤防だけで決壊を防ぐ為には、5m以上必要かと思う!
@gerogeroR 堤防高くしようとすると「景観ガー」言う市民もおるしねw
@gerogeroR だってAERAだからねw
外国語が話せないのはレイシズムにつながる、なんてトンデモ論載せるくらいだしww
@gerogeroR 治水悪玉論って時々みるけど誰が得するんやろ
@gerogeroR @combatmedic 「AERAしなぁ」と書いて「いやらしい」と音読するような気がした。
@gerogeroR ラオスのダム崩壊を知らないのか?

報道機関なら知っていて当然なはずなのに
@gerogeroR なんとしても八ツ場ダムを否定したいのがミエミエ
@gerogeroR 現代、日本で想定外は…
一定の範囲内で河川の豪雨災害を回避できる・非難する時間を稼げる
物理的な限界は人間にもある
@gerogeroR どうせなら徳川家康が湿地帯だらけの関東に江戸を作ったせいで水害にあったとかのが支持されそうw
@gerogeroR @Lunatyomu2525 三峡ダム…
@gerogeroR 世の中の大概の物は想定外の事態が起きれば壊れたり役に立たなかったり害を及ぼしたりすると思います。
けど、想定内であれば有効だから存在価値が有る訳で。
@gerogeroR 「放射能が来る!」と雑誌だからなあ
@gerogeroR 放流で被害が起きたと言ってる人が居たけど、無限に溜められるのに放流してたらそうだろうな。
事前に全部放流して思ったより降らなかったら今度は水不足。
@gerogeroR 「あ、エラか」
「アエラか」
@gerogeroR どこまで行っても所詮ダムも堤防も逃げる時間を稼ぐための設備と言うことが理解できない人々
@gerogeroR 東日本大震災からなにも学んでないのですかね?
@gerogeroR 使い古された表現だが、ダムの容量に限界があることは子どもでも判ること。容量を超えたら流入量をそのまま放流。それまでに避難すればいい。つまり避難の時間が稼げる。夜間に放流に至ったときに住民を避難させる方法は行政の検討事項だが、もちろんダムが有意義なことに違いない。
@gerogeroR @masa_0083 アエラは刺さる層に記事書いてるから中立性、客観性よりストーリーが優先されると思ってる。
@gerogeroR @RIONA1145 堤防も,どうせ景観だとか何だとか言って強化させないとだろう?
ダムは水量が一定水位を超えると緊急放流するのはダムが決壊したら被害が倍増するからであり役には立ってる。
役に立たないと思うのであれば1回ダムについて調べてみれば?。
@gerogeroR 人も物も【限界】はありますもんね・・・。でもそうならない為に対策をしないと、もっと大惨事になりますからね。ダムも堤防も大事だと思います。
@gerogeroR 舌の根も乾かんうちにこういうことか? pic.twitter.com/bPQda0Hasj
@gerogeroR ま、朝日、アエラが言う事は全て反対が正しいのが段々と広まってますし…
@gerogeroR まーたいつものアサヒか、どんだけ日本が憎いんだよこつらww
@gerogeroR 想定外にも耐えられたのは「はやぶさ」だけ。
@gerogeroR @X9vtssAjxpsxqYq というか緊急放流を危険視してるのにダム不要論とか意味がわからない。ダムがなかったら常時緊急放流状態だという事すらわかってないのだろうか?
@gerogeroR 公共事業そのものを「無駄だ無駄だ」と叩きまくってきておいて、予算が削られていますという意見を載せるのはなんだかなぁ。
@gerogeroR ダムはあくまでも時間稼ぎの手段なのです、、、

報道に関わる人が理解せずにデマを振り撒くのを、法で是正とかして欲しい。

やったもん勝ちの現状はおかしい。
@gerogeroR 洪水への対策としてはダムも持ってたほうが有利なことくらい、子供でも分かりますね。
@gerogeroR 治水は人類史の歩みそのもの。
過去からの積み重ねが今に至る。
日本も水害が神話になるぐらい多い。だから治水は歩みを止めたらいかん。

↓話題のニュースはこちら↓