室井佑月

twitternew_thumb
 
スポンサーリンク


◆厳選ニュース






【関連】
この件に関して、あたしが一瞬でも間違ったツイートを流し、その後、謝罪し訂正したのだけど、結構な量のお詫びしろ、という意見が来ます。具体的に明日、弁護士に(旦那だけど)相談します。あたしがやったことの謝罪として(削除・訂正・謝罪はした)適切なのはどのようなものかを。  https://twitter.com/807321993/status/1266292311509483522 
ちゃんと謝る方法を今、考えてますから。  https://twitter.com/YuzukiMuroi/status/1266316024376209409 
😱あたし、訴えられてないですが。自分の悪かったという気持ちを、どう相手に示したらいいか、相手のいることなので考えているだけです。  https://twitter.com/fjeecbj/status/1266558417230946304 
それは相手の方にこれ以上嫌な気持ちにさせないよう、考えていることでもあります。
個別のご相談を伺った場合は、「偽りの正義を振りかざした誹謗中傷がSNSには溢れており、正当な権利行使という意味でも、これに対する問題提起をする意味でも、法的手段をお勧めします。特に自ら積極的に意見表明をされている芸人さんなど、責任を問われて当然と思います。」とお答えすると思います。  https://twitter.com/RyuichiYoneyama/status/1266323563914514432 
@RyuichiYoneyama 誤解与えるような記事かいて放ったらかしってどうなんだろうね
民間企業なんだと思ってるんだろ
@RyuichiYoneyama メーカー側の「国産」をアピールする為の日の丸という意図を可能性としても汲み取る事は出来たでしょう。
どう思うかは買う人の判断に委ねるべきで、安易な世論誘導に持ち込んだのは過ちですね。
記事にもそんなことは書いていないですけれどね。普通に見るなら、記事を書いた人も、RTをした人も悪意はなく、誰にでも誤解はあるという事に過ぎません。その誤解を執拗にたたくのは、それは誤解を解きたいのではなく、人を叩きたい、要するに誹謗中傷をしたいのだと思います。  https://twitter.com/RINN0222/status/1266325859557715968 
@RyuichiYoneyama 弁護士の米山先生にお聞きしたいのですが、室井佑月さんや毎日新聞のツイートで仮に売り上げや商品イメージが低下したのなら営業妨害にあたりませんか?
あたりません。商品のイメージは、様々な偶然の要素の積み重ねで出来上がるものです。誤認によって多少イメージが低下したのは残念な事でしょうが、それをいちいちあげつらったら極論するなら罪のない「マックとモスはどちらもMで同じ会社が運営」みたいな誤解まで営業妨害になりきりがありません。  https://twitter.com/motti64/status/1266325652820516865 
@RyuichiYoneyama もしかしてと思って調べたら…

民間人、民間企業を叩く前にひと呼吸置いて調べてからしてくださいと

奥様にもお伝えください
ツイートを読んでいますか?全く民間人も民間企業も叩いていません。つまりあなたは、全く事実でない誹謗中傷をしています。そのような方には、私は遠慮なく法的措置を講ずるべきと思います。匿名だから何を言っても大丈夫とお思いなら、それは間違いです。  https://twitter.com/Vb1hmsazqOJ89x1/status/1266328780626247681 
@RyuichiYoneyama さっき、かみさんの「弁護士の旦那に相談する予定」のツイを読んでこっちにきたら、旦那臨戦態勢だたw
現時点では個別具体的なご相談を受けておりませんので、私は一般論を述べているにすぎません(笑)  https://twitter.com/ping_katakubi/status/1266331772767240192 
@RyuichiYoneyama 公共公益目的の報道で、かつその報道が真実であれば刑法上の名誉毀損にはならない(230条の2第1項)。また、真実でなくても、真実だと信じた相当な理由があれば刑法上は名誉毀損では罰せられない。

毎日新聞がガセを真実と信じた「相当な理由」が認められる根拠をご教示いただけると幸いです。
まず記事を読まれたらと思いますが、毎日の記事は「国がこれからマスクを供給する」というものに過ぎずこのマスクを発注したとはどこにも書いていません。つまり写真はイメージ映像に過ぎません。それを見た人が、これが発注されたと、この記事から誤解したという事です。  https://twitter.com/tackn128/status/1266356692519772166 
@RyuichiYoneyama 但し、奥様は既に訂正も出されているようなので、その誠意が相手に伝わっていれば何の問題もない。(SNS上の雑音は気にする必要なし)。
 伝わっていないのであれば、発信力・影響力の強い一人として、直接相手に謝罪する必要があるのでは…奥様のTwitterにも返信させていただいた。
人は間違える存在です。既に謝罪した事に対してその様な過度の謝罪を求める事は言論の自由を不当に害するものであり、本人がどう思っているかは別として私はこれ以上の謝罪は必要はないと助言します。それ以前の問題として、あなたは関係のない第三者であり、他人に他人に謝れと命ずる権利はありません  https://twitter.com/sinsin79/status/1266378811542663170 
@RyuichiYoneyama 貴方の奥さんが行った日の丸マスクの会社への誹謗中傷の件しっかりと話し合ってくださいね。
下らないまとめサイトを見ると分かりますが、TWは会社について一言も言及しないないんですよね。つまりあなたの言っている事が根拠の無い誹謗中傷だという事になります。匿名だから何を言っても大丈夫とお考えの様ですがそれは事実ではありません。  https://twitter.com/kosakana12345/status/1266504439847768064 
@RyuichiYoneyama そうなのですか?
こういう記事を見たら仕方ないのではと思うんですけど
発端の毎日新聞の記事も、それを見て批判した方も誹謗中傷に当たらないと米山さんが仰ってたのでこれを見て勘違いして奥様を批判する方も誹謗中傷には当たらないのでは

 https://news.livedoor.com/lite/article_detail_amp/18336902/ 
貴方は今現在、ここに書いてあることが事実でないと分かっていてこうやってしつこくリツイートしている訳ですよね。それは誹謗中傷ですけれど。  https://twitter.com/PsTUUQdkzGTezD4/status/1266542720694157313 
@RyuichiYoneyama 話変わってしまいますが、奥様に人を批判するときは、エビデンスと事実をもって批判するようお伝えできますか?さすがにマスク会社が気の毒です。
妻が批判したのは政府であってマスク会社は一言も批判しておりませんが。風が吹いて桶屋が儲かったのに、桶屋が風神にお賽銭を払わんのはとんでもないと言う主張ですか?そう言うのを誹謗中傷と言いますし、私にそんなことを言う事自体、ずいぶんなご品性だと思いますが。  https://twitter.com/hoteaa10/status/1266602793072095233 
@RyuichiYoneyama どのマスクが配られるかについて誤情報を鵜呑みにしたことについては謝罪すべきかもしれませんが、「社名を馬鹿にした」「マスクをボロクソに言った」というのは事実ではなく、むしろ奥様への名誉棄損行為に当たり得るのではないでしょうか?
こんなことで言論を委縮させられたらたまりません。
仰る通りです。そもそも悪意あるまとめサイトのまとめ方が無茶なのですが無茶なりに読めば単に政府を批判しているだけで「社名を馬鹿にする」「マスクをぼろくそに言う」など皆無な事は分かります。

つまりしたり顔で「事実誤認TW」を批判している人自身が「事実誤認名誉棄損TW」をしています。  https://twitter.com/happy123456791/status/1266607942897266690 




【ツイッターの反応】



どこが「一般論」だよ。
#室井佑月 (妻)を擁護する弁護士 #米山隆一 (夫)w
質の悪い夫婦漫才。
#くればぁ  https://twitter.com/RyuichiYoneyama/status/1266323563914514432 
いいねー。これはぜひとも裁判になってほしいね。どういう判決が出るか非常に興味がある。  https://twitter.com/RyuichiYoneyama/status/1266323563914514432 
ちょっと何言ってるか分からないですね  https://twitter.com/RyuichiYoneyama/status/1266323563914514432 
室井佑月氏の配偶者米山氏が、室井氏の誤った情報発信等により、マスク生産中止に追い込まれた事案につきこのような発言。
後半の発言は、室井氏等に対し責任を問う発言を封殺したい意図があるように思えるがどうだろうか?
しかしデマによりマスク生産が中止に追い込まれるとは残念だね。  https://twitter.com/RyuichiYoneyama/status/1266323563914514432 
へぇー。
北村先生にも聞いてみよう。  https://twitter.com/RyuichiYoneyama/status/1266323563914514432 
一般論として事実誤認謝罪が名誉棄損が成立しないは理解できるけど、「責任をとれ」と言ったツイートが名誉棄損になるの?  https://twitter.com/RyuichiYoneyama/status/1266323563914514432 
@RyuichiYoneyama (仮に過失が事実ならば)それは刑事の話で民事での損害賠償責任は消えないのは学生でも知っているかと思います。
@lkzozKTh6zj9fCB @RyuichiYoneyama メーカーの方が「今後、事実とは全く異なる内容で悪質ととれる記事や投稿が続くようであれば、法的な措置をとることも検討いたします」って、少なくとも室井さんには悪意は見受けられないですけどね。あなたに室井さんへの悪意は見受けられますが。
なんで起こってもいない裁判の賠償責任があるの?
@RyuichiYoneyama 「高性能」「評価が高い」などは名誉毀損にならないと思うけど、「イメージ映像」として、実在する会社の具体的製品を使用するのは手法として問題があるのでは? と思います。

この一例を根拠に「毎日新聞の写真は信用できない」と発言し続けて、名誉毀損と言われたらかなわないと思いますね。
@RyuichiYoneyama この、日の丸のマスクの会社が、実際の発注がないのに「イメージ映像」に使われて、抗議がきたり、販売不能になったりしたら、それは迷惑ですよね。

迷惑というか、会社の存亡に関わるかも場合も。

毎日新聞の記事を元に、批判したり、RTしたりした場合は、騙されてしたことになるのかもしれない。
@RyuichiYoneyama だからといって、それで済ませていいのか? という問題ですよね。

マスクの会社にとっては大変なことですよね。

記事より、写真のほうが記憶に残りますしね。
@RyuichiYoneyama 報道機関の情報を元にSNSで発信して、誤りが発覚した時点で削除訂正謝罪した話でしょ?ファクトチェックが甘かったのは報道機関の側で、恐らくその記事も最後まで読まねーで叩きたいとこ叩きやすいとこ叩いてるだけっすね。
@gogokoiti @RyuichiYoneyama 削除はしてないけど、彼女なりに謝罪と訂正してますね。
謝罪は誠心誠意するものだと思いますので、彼女にとって誠心誠意とはこの程度のことなんでしょうね。 pic.twitter.com/rfSvORNC7r
@RyuichiYoneyama しでかしたのが貴方の「妻」である以上、貴方の発言には個人的主観が入り込む余地がある事を否定できず、「一般論」と言うのは少々無理があるのでは?
@RyuichiYoneyama スラップ訴訟をチラつかせた恫喝での言論封殺にしか聞こえない(笑)
@RyuichiYoneyama 一般論として米山さんの身内である奥様がやらかしたことに対して、米山さんが肯定的に語るのは相容れることができなく、人として日本人としてのメンタルでは受け入れがたいと思います。
@RyuichiYoneyama 知事でありながら限りなく春を買ったと思われるような事をする人の意見はやっぱり参考になります!
@momijimajilover @RyuichiYoneyama 普通の公務員なら懲戒免職ですが、彼は辞任。退職金も貰ってると聞いています。本当ならふざけるな‼️ですよね。
@RyuichiYoneyama メーカー側の「国産」をアピールする為の日の丸という意図を可能性としても汲み取る事は出来たでしょう。
どう思うかは買う人の判断に委ねるべきで、安易な世論誘導に持ち込んだのは過ちですね。
@RyuichiYoneyama 白(被害者)を黒(加害者)に
黒(加害者)を白(被害者)に
自分の都合で入れ替える

そんな弁護士が
一番嫌いです。

#室井佑月に抗議します
@RyuichiYoneyama 名誉毀損は成立しない。だから悪いことは一切していないと言う捉え方で良いですか? ふーん https://t.co/b8gvKMcCPe
@RyuichiYoneyama 「責任取れ」で名誉毀損ってあるんすか?強要罪とかならありそうですが。
@RyuichiYoneyama 法律に照らして女房の言動は問題ないが人としては問題があったぐらい言えねーのかよ。

↓話題のニュースはこちら↓