ダムはどんなに巨大でも、一杯になれば溢れます。水路は流量を10%増やせば毎秒毎秒10%増で水を流し続けます。ダムは選択肢の一つですが、限りある予算をどちらに使うかなら多くの場合水路管理の方が有効で、ダム一辺倒はむしろ水害に弱くなります。合理的議論をと思います。https://t.co/jj9MdCWlu6
— 米山 隆一 (@RyuichiYoneyama) July 6, 2020
【ツイッターの反応】
@RyuichiYoneyama 政治は結果。誰がセーフティーネットになり得たダム建設を取りやめた?
@RyuichiYoneyama 川底さらう工事の比重を!
@RyuichiYoneyama ダムの地下に水を埋めればなと思います。湧水のごとくにそのようなことをすればと思います。スロナチア・イクマベンベンのごとくに酸素と水素の許容量用を、ないがしろに分解すればと思います。
@RyuichiYoneyama 大事なのは河川改修と堤防補強であって、ダム建設ではない。
ダム建設は大手ゼネコンの独壇場だけど、河川改修とか堤防補強は地元の建設会社が中心でやっていくし、不具合出るとすぐ修繕にかかれるから地元の為にも良い、と聞いたことがあります。
ダム建設は大手ゼネコンの独壇場だけど、河川改修とか堤防補強は地元の建設会社が中心でやっていくし、不具合出るとすぐ修繕にかかれるから地元の為にも良い、と聞いたことがあります。
@RyuichiYoneyama 水路ってさあ球磨川水系で有用だと思ってる???
@RyuichiYoneyama @YuzukiMuroi ダムは 必要な水を溜めておく為に常に水が溜まっています。八ッ場ダムが活躍したのは ほとんど空っぽだったからなのでは?
空のバケツが役にたったからといって 使用中のバケツが役にたつかはわからないですよね。
愛媛県の肱川は 二つのダムがありましたが かえって被害が大きくなりました。
空のバケツが役にたったからといって 使用中のバケツが役にたつかはわからないですよね。
愛媛県の肱川は 二つのダムがありましたが かえって被害が大きくなりました。
@RyuichiYoneyama ダムを作りたいのは建設業界
建設業界は自民に献金(ワイロ)を贈る
自民党の息のかかった奴がダムの有用性を誇張して話す
先の西日本豪雨で野村町に死人が出たのはダムがあったせい。
建設業界は自民に献金(ワイロ)を贈る
自民党の息のかかった奴がダムの有用性を誇張して話す
先の西日本豪雨で野村町に死人が出たのはダムがあったせい。
@RyuichiYoneyama ダムも、河川の拡幅もどちらも必要。
@RyuichiYoneyama 2008年9月に蒲島熊本県知事が川辺川ダム建設反対を表明したことを受け、国交省は計画を見直しました。
当時の福田首相も「地元の考え方は尊重されるべきこと」と述べ、その後はダムによらない治水を検討することになりました。
読売新聞魚拓
https://archive.is/6TcJA
当時の福田首相も「地元の考え方は尊重されるべきこと」と述べ、その後はダムによらない治水を検討することになりました。
読売新聞魚拓
https://archive.is/6TcJA
@RyuichiYoneyama @T8sinSJQaJCGqiG ただ避難するまでの時間稼ぎには役立ちますね。
@RyuichiYoneyama では何故水路を10%増やさなかったのだね?
@RyuichiYoneyama これが知事だとは…新潟の人達は(汗)
@RyuichiYoneyama それはどうでしょうか、水路一辺倒であればなおさら水害を拡大するんじゃありませんか?
@RyuichiYoneyama やはり民主党政権の事業仕分けは正しいことだったってことなんですね?
@RyuichiYoneyama 対策をしたから、洪水が起きなかったというのは、たまたまそれを超えない雨だっただけなので、とにかく、人命第一です。まず、早く取りかかることができる、いかに安全に避難できるようにするか、安心して避難できる避難所を作ることを優先してもらいたいです。
もちん復興と治水も必須です。
もちん復興と治水も必須です。
@RyuichiYoneyama 例えば東京江東墨田辺りはいざ知らず、人口密度の低い地域までダムや堤防でガチガチにする必要あるのかな。
過疎地域の集落を丸ごと安全地帯にある集落に移住させるとか。
自然は守られるし、インフラは集中できるし、いいこと多そうなんだけどな。
過疎地域の集落を丸ごと安全地帯にある集落に移住させるとか。
自然は守られるし、インフラは集中できるし、いいこと多そうなんだけどな。
@RyuichiYoneyama だから、どっちもいるだろ!って話だよ。
@RyuichiYoneyama ダムが一杯になる水量を10%増の水路で流せるのん(゚∀゚)
@RyuichiYoneyama ですね、総合的に水害を防ぐ方法ですよね、ダム駄目だった、水路駄目だったでなくて!あれもこれもだと思います
@RyuichiYoneyama 議論して今の結果になってしまったのでは?
@RyuichiYoneyama @YuzukiMuroi この洪水を理由に中止にした川辺川ダムの建設復活を国交省が狙っていないか心配!人の命より天下り先!洪水の原因下流の瀬戸石ダムかも、市房ダムが放水してたらもっと犠牲者出たかも!
@RyuichiYoneyama ダムはどんなに巨大でも、一杯になれば溢れます。←うん、当たり前だよね。
コップに水を入れ続けたら溢れますと言ってるようなものだね。
コップに水を入れ続けたら溢れますと言ってるようなものだね。
@RyuichiYoneyama 河川改修により流下能力を増やすためには、多くの家を立ち退かせ、多くの橋を架け替え、多量の土砂を撤去する必要があることも知っておくべき。その上で河川改修を選ぶならそれもまたよし!
@RyuichiYoneyama 被害がでかいのだが
@RyuichiYoneyama 山から流れる水路の先は何処?満潮なら10%増やしたところで下流で溢れるのが早くなるだけ
@RyuichiYoneyama 日本中をコンクリだらけにしゼネコンだけ儲かるスーパー堤防やダムではなく、林業が廃れて荒廃した里山を整備する事で山の保水力を高め穏やかな治水をするという考えは効率が悪いのでしょうか?
雇用対策、杉を植え替えて花粉症対策、特定外来生物の駆除、など副次的な効果もあると思いますが?
雇用対策、杉を植え替えて花粉症対策、特定外来生物の駆除、など副次的な効果もあると思いますが?
@RyuichiYoneyama @YuzukiMuroi 本当だね。本質を考えないで、受けだげで行動するのは政治家の本能か。
@RyuichiYoneyama ダムの放水が下流の街を崩壊させることが多すぎますね。
近年では五ヶ瀬川や只見川があります。
従来のダム施策は「そこそこの雨」にしか効果がなく、
今のようなゲリラ豪雨に対応できていません。
常願寺川並みの砂防をするというなら別でしょうが。球磨地域全般に施すのは不可能です。
近年では五ヶ瀬川や只見川があります。
従来のダム施策は「そこそこの雨」にしか効果がなく、
今のようなゲリラ豪雨に対応できていません。
常願寺川並みの砂防をするというなら別でしょうが。球磨地域全般に施すのは不可能です。
@RyuichiYoneyama そんな水路でも許容量を超える水が流れたら溢れます。ダムだけでは防げないかもしれませんが、ため池、拡幅工事、堤防強靭化、放水路など、様々な手法が必要でしょうあ
@RyuichiYoneyama 治水しようがダム作ろうが、想定以上の雨量になったら氾濫すると思うんでみなさん早く逃げましょうってことでいいんじゃないですか?
@RyuichiYoneyama 温暖化時代の大豪雨ではダムでは焼け石に水
ダムで防げたって安易すぎる勘違い
人工防災は限界ある
水路に加えて高床式や農地限定など
自然に抗しない町造りをしないと環境に適応できない
ダムで防げたって安易すぎる勘違い
人工防災は限界ある
水路に加えて高床式や農地限定など
自然に抗しない町造りをしないと環境に適応できない
両方一遍にやれば良いわけですね、ダムと堤防の両方を。
ふふ。
見つけたり。 https://twitter.com/RyuichiYoneyama/status/1280123702395367425 …
ふふ。
見つけたり。 https://twitter.com/RyuichiYoneyama/status/1280123702395367425 …
高橋洋一は民主党のせいで洪水が起こったと書いている いつの時代の民主党政権なのか? やくざチンピラの誹謗中傷より内容が悪い。 https://twitter.com/RyuichiYoneyama/status/1280123702395367425 …
水害。ダムに一定の治水能力はあろうが、「ダム万能論」は正しくない。 https://twitter.com/RyuichiYoneyama/status/1280123702395367425 …
@RyuichiYoneyama 魚を育てるのに使うかと。
国土強靱化の為の水害対策として、凄く参考になる話です。 https://twitter.com/RyuichiYoneyama/status/1280123702395367425 …
その通り(・ω・)
ついでに言えば溢れてしまえばダムのせいで被害が大きくなる可能性すらあります(・ω・) https://twitter.com/RyuichiYoneyama/status/1280123702395367425 …
ついでに言えば溢れてしまえばダムのせいで被害が大きくなる可能性すらあります(・ω・) https://twitter.com/RyuichiYoneyama/status/1280123702395367425 …
では、先ず、避難所のトイレ掃除お願い致します。 https://twitter.com/RyuichiYoneyama/status/1280123702395367425 …
まさにお勉強ができる人に顕著な『合理的な印象を与える短絡思考』で、基本は治水交通などの公共事業に反対する立場に居ながら「水路管理」なる矛盾に気づかない。
水路管理で水害の人的被害を防ぐには『強制的に住民を移動させる法律が不可欠』なので、かかる費用はダムの非では無いのが現実。 https://twitter.com/RyuichiYoneyama/status/1280123702395367425 …
水路管理で水害の人的被害を防ぐには『強制的に住民を移動させる法律が不可欠』なので、かかる費用はダムの非では無いのが現実。 https://twitter.com/RyuichiYoneyama/status/1280123702395367425 …
↓話題のニュースはこちら↓
コメント
根拠なき在日認定など差別的発言、批判を超えた誹謗中傷はお控え下さい。同じ文章の大量コピペや、意味をなさない文字列の大量書き込みはスパムとみなし対応します。
また、犯罪に関する書き込みを見つけた方は通報のご協力をお願い致します。
コメント一覧 (37)
満杯になるまで一滴も流さず満杯になってから緊急放水なんて運用じゃなくて、満杯になる前から10の流入に大して5ずつ流す方法で氾濫を制御して1時間で氾濫するのを一日も二日も引き延ばしてる。
また流木や土砂が直接濁流となって市街に流れ込むのを水だけに抑え込んでいる。
元々ダムの建設費用が当初予定より上がるのは後からなんやかんやと条件を言い出してその都度調査のやり直しや再設計コストが嵩むのと、土地ころがしが後から後から難癖付けて土地買収が後になってから上乗せされるのが原因だ。
seikeiwarosuwww
がしました
seikeiwarosuwww
がしました
ダムが有れば洪水が起きないなんて誰も思っていない。堤防が有れば津波や洪水を防げるとも思っていない。
しかし時間を稼げるんだ。
seikeiwarosuwww
がしました
ダム一辺倒も駄目かも知れんが、ダム無し一辺倒も駄目なんじゃないの?
(´・ω・`)
seikeiwarosuwww
がしました
昔の人も治水が大事と言っていたのにね
米山は政治家の器ではないよ
seikeiwarosuwww
がしました
ダムの緊急放流は
ダムがいっぱいになったので、ダムに入ってきた水をそのままスルーして下流に流すだけ
です。ダムに溜まってる分は流しません。
だから、ダムのせいで水が増えることはないのです。
下流で見ると増えたように見えますが、それは
元々、その量が流れるところを、ダムがせき止めて減らしていた
ということで、ダムが頑張って仕事をしているってことです。
ダムのせいで・・・という嘘に騙されないように!
seikeiwarosuwww
がしました
ダムを造らなくても良いが、じゃあダムよりも高価な堤防を整備できるのかと。
できるならやれば良い。
予算が~とか言うなら、ダムを造るしかないでしょ。
seikeiwarosuwww
がしました
seikeiwarosuwww
がしました
政治家は決断が仕事なのだけれどね……。
seikeiwarosuwww
がしました
seikeiwarosuwww
がしました
seikeiwarosuwww
がしました
seikeiwarosuwww
がしました
10年以上も検討し続けた結果として、熊本の被災者は受け入れてるのかな?
seikeiwarosuwww
がしました
seikeiwarosuwww
がしました
自然保護・環境保護は関係無いって事ですかね
Gmapでも山の木切り倒して作ったとひと目でわかる、太陽光パネルの並んだ山があるんですがね
どういう事ですかね
あと、ダム建設中止にしてから何もして無かった事には突っ込まないんですかね
金かねカネばかり言ってれば許されるんですかね
八ッ場は途中まで工事しててのタイミングだった事を踏まえると、川辺川も着工してたら湛水試験に
たまたま丁度良かったかもしれないですけどね
seikeiwarosuwww
がしました
医師免許、弁護士資格持ってても薄っぺらい感想しか出てこないような
seikeiwarosuwww
がしました
ダムがあれば、ダムの許容量の範囲にある限り、河川の水の量は自然任せにならずコントロール可能になるので、確実に水害に強くなります。
許容量を超えた場合は、ダムが無かった場合と変わりません。
弱くなる根拠はどこにあるのでしょう?
seikeiwarosuwww
がしました
seikeiwarosuwww
がしました
何のソースもなくよくこんなデマ撒き散らかすわ
seikeiwarosuwww
がしました
対案無く反対したツケが回ったんだから責任は取れ
seikeiwarosuwww
がしました
阿呆か、こいつw
ダムが必要「だった」、必要であるのは今回の水害の被害者全員であり、亡くなった人々全員だろうが。
金持ちに金を稼がせたくないから、人が困ってるのも見過ごしにすべし、とそう言ってるのかこのボンクラ屑。
seikeiwarosuwww
がしました
seikeiwarosuwww
がしました
「無いよりは」な?
やれる事は全部やって備えるのが政治とちゃうか?
起きたら何十倍もの損害を受けて困窮するのは住民やから……(自治体は全額保証して住宅復旧する気はなかろ?)
seikeiwarosuwww
がしました
seikeiwarosuwww
がしました
思ってるんだ??まぁ、今は、ダムと堤防、両方やらなきゃ押えられないんだけど!
seikeiwarosuwww
がしました
ダムのことはまともな専門家が考えて決めている
邪魔したいだけの邪魔をすんなよ
seikeiwarosuwww
がしました
seikeiwarosuwww
がしました
また奥さんがダムいらなーいアベガーしてたんですね、おつとめご苦労様です
seikeiwarosuwww
がしました
seikeiwarosuwww
がしました
まあそのとおりだが、じゃあダムやめよう
ってのがアホだって話をしとるんだぞ
seikeiwarosuwww
がしました
seikeiwarosuwww
がしました
seikeiwarosuwww
がしました
結局きれいごとしか言えない時点でコイツのいうこともうさんくさいんだよ。
seikeiwarosuwww
がしました
seikeiwarosuwww
がしました
相変わらず間抜けだな。
ダムがダメなら何するかを話せないクズ。
ダムじゃなくても治水が効率的予算で出来るなら誰でも納得するけど、
ダムは反対で思考停止では何言ってだか・・。
seikeiwarosuwww
がしました
コメントする